前田 隆志, 齋藤 合, 石綿 司, 笠井 大, 寺田 二郎, 藤本 一志, 塩谷 優, 鹿野 幸平, 日野 葵, 巽 浩一郎
気管支学 43(2) 103-111 2021年3月
背景.気管支鏡検査の鎮静における塩酸ペチジン単独(P群)に対するミダゾラム併用(M+P群)の有効性と安全性の違いについては明らかではない.方法.2015年9月から2017年3月までに,当院で入院気管支鏡検査を行った症例のうち,同意が得られた症例(209例)に対して,気管支鏡再検査の忍容性について,質問票を用いて検討した結果を報告している.今回はpost hoc解析として同研究の対象となった209例をP群とM+P群の2群に分け,患者背景,診断率,合併症および質問票への回答の再解析を行った.結果.全209例中,P群は81例(39%),M+P群は128例(61%)であった.P群とM+P群で比較し,診断率(65% vs 73%,p=0.21),合併症の発生率(14% vs 12%,p=0.67)に有意差はなかった.質問票への回答としては,P群に比してM+P群で有意に苦痛度が低く(2.2±1.1 vs 2.9±1.2,p<0.001),想定より苦しくなく(2.0±1.0 vs 2.6±1.3,p<0.001),再検査の忍容性が高かった(2.5±1.3 vs 3.0±1.3,p=0.010).検査中の苦痛について,P群に比して,M+P群では苦痛がなかったと答えた例が多かった(35% vs 51%,p=0.02).苦痛の内容として,P群では咳嗽を挙げた例が最多であったが(23%),M+P群では検査前の咽頭麻酔を挙げる例が多かった(29%).結語.気管支鏡検査におけるミダゾラムとペチジンの併用による鎮静は,本邦でのミダゾラムとフェンタニルによる鎮静の前向き介入試験で示された忍容性と安全性と類似した結果を示し,有力な鎮静法の一つと考えられた.(著者抄録)