羽間 京子

日本においては,覚せい剤事犯者は再犯率が高い。薬物事犯者に対する効果的な保護観察のあり方を探求するためには,保護観察における覚せい剤事犯者処遇プログラムの効果についての実証的研究が不可欠である。本論文は,先行研究の調査の結果,次の3点を指摘した。1)欧米諸国では,薬物の再使用や再犯の追跡調査が行われてきたが,結果は一定していない。2)日本では,保護観察対象者に関する実証研究はなされていない。保護観察以外の分野での実証研究では,質問紙で測定した動機づけや自己効力感の変化を検証しているものがほとんどであり,かつ,明確な結果は示されていない。3)覚せい剤事犯者の特徴を調査した研究はあるが,検証はなされていない。今後は,日本の保護観察対象者について,再使用や再犯の状況を追跡調査し,実証的な検証を行うことが必要である。In Japan, recidivism rates of offenders of stimulants are extremely high. To explore effective ways to treat drugoffenders placed on probation or parole, it is essential to conduct quantitative empirical research that examinesthe outcomes of stimulant offender treatment programs for those on probation and parole. Through a literaturereview on the effectiveness of treatment for drug offenders or abusers, we find three points. 1)In Western countries,while several follow-up studies on recidivism rates of drug offenders have been conducted, the research findingsare inconsistent. 2)In Japan, no research has examined the outcomes of treatment programs for offenders ofstimulants who are on probation or under parole supervision. Although some researchers in psychiatric fields haveinvestigated the effectiveness of drug abuse treatment programs by administering questionnaires to measure thechanges in their patients'motivation and self-efficacy, the results of these studies are unclear. 3)While there arestudies that have investigated the characteristics of stimulant offenders on probation or under parole supervisionin Japan, the results have not been examined using statistical methods. Accordingly, the present study indicatesthat follow-up studies of stimulant offenders on probation and/or parole and quantitative empirical research on theoutcomes of treatment programs for those on probation and/or parole must be conducted in Japan.

日本の保護観察に,成人の性犯罪者や覚せい剤事犯者等を対象とする,認知行動療法を基礎とした専門的処遇プログラムが導入されてから,5年以上が経過した。今後3年以内に,薬物事犯者に対する刑の一部の執行猶予制度が施行されることから,薬物事犯の大半を占める覚せい剤事犯者に対する保護観察処遇の充実強化が,特に強く求められている。本稿では,より効果的な保護観察処遇のために必要な,専門的処遇プログラムの効果測定のあり方を論じることを目的とした。先行研究調査の結果,次の2点を指摘した。すなわち,1)従属変数は,再犯の有無とすべきこと,薬物事犯者の場合は再犯期間を含めることも考えられること,2)独立変数は,保護観察の専門的処遇プログラム対象者の動機づけの程度,保護観察官-保護観察対象者の関係,そして,認知行動療法プログラムとなること,である。今後の課題として,動機づけの測定方法に関する更なる議論が求められる。More than five years have passed since specialised treatment programs based on cognitive behaviour therapyfor adult sexual offenders, drug offenders, and violent offenders on probation or parole were first implemented inJapan. Improving probation and parole treatment programs for stimulant offenders is a critical need becausewithin three years a new sentencing procedure will be introduced that will partially suspend sentences for drugoffenders placing them on probation rather than keeping them confined to prison, and the majority of the drugoffenders abuse stimulants. The present study considers how to measure the effectiveness of specialisedtreatment programs for those offenders on probation and parole. Based on a literature review, we identify anddiscuss two major points. 1)We should use recidivism rates of probationers and parolees as dependent variables.Regarding drug offenders, the period of recidivism can also be used as a dependent variable. 2)As independentvariables, we should use motivation of probationers and parolees who attend specialised treatment programs, therelationship between probation officers and their probationers and parolees, and cognitive behaviour therapy.Thus, the present study suggests that examining proper ways to measure motivation of probationers and paroleesis necessary to determine the success of the treatment programs.

保護観察は,非行少年と犯罪者の改善更生を目的とした社会内処遇である。保護処分を受けた少年の保護観察処遇は,「健全な育成」(少年法)を期して行われている。しかし,刑事処分を受けた成人の保護観察のあり方に関しては,刑罰原理を踏まえた議論がほとんどない。本論文は,刑罰論を概観した上で,仮釈放者と保護観察付執行猶予者に対する保護観察処遇の相違を検討し,次の3点を論じる。1)刑罰の基本原理は応報的原理と教育的原理からなる。刑の宣告では応報的原理が優先し,犯罪者処遇では教育的原理が優位に立つ。2)執行猶予は刑の付随処分であり,教育的原理が重視されるが,仮釈放は刑執行の一形態であり,応報的原理も重視される。両者の性質の違いを踏まえ,保護観察官は処遇を行う必要がある。3)保護観察官が,保護観察に対する仮釈放者と保護観察付執行猶予者の意識の相違や,保護観察の枠組みの積極的な機能に留意することも重要である。Probation and parole are community-based treatments designed to facilitate the process of rehabilitation of juveniledelinquents and adult offenders. Probation officers work with juveniles under probation or parole supervisionas a protective measure to ensure their"sound development"(Article 1, Juvenile Law). However, few researchershave discussed how to treat adults placed on probation or parole as a penal measure while taking the principlesof punishment into account. Based on a review of punishment theories, the present study examines the differencebetween the treatment of adults who were paroled from penal institutions and of adults under probation with a suspended sentence. We discuss three points. 1)The fundamental principles of punishment consist of the retributive principle and the reformative principle. While the retributive principle is emphasized over the reformative principle at the pronouncement of a sentence, the reformative principle is prioritized in the treatment of offenders.2)The reformative principle is especially important in the treatment of probationers because suspending the execution of a sentence is a complementary measure to punishment. In the case of parolees from penal institutions, the retributive principle as well as the reformative principle is significant because the parole period is a part of the execution of a sentence. Probation officers should work with probationers and parolees while taking such differences between the two treatments into consideration. 3)It is important for probation officers to treat both probationers and parolees, paying particular attention to both the difference in those adults'perceptions of their treatments and the therapeutic function of the probation and parole frameworks.

学齢期児童虐待死亡事例で,地方公共団体による検証報告書が公表され,平成21年5月から平成23年5月までの間にアクセス可能だった4例を,学校教育の観点から再検討した。共通点として,1)全例で,転入・転校,またはそのどちらかがあった,2)3事例では長期欠席があり,学校教員の家庭訪問を家族らが拒否するなど接触困難であった,ことが挙げられた。この2つの共通点を踏まえて,学校の対応の問題の背景要因が論じられ,1)学校は転入・転校の前あるいはその間の情報を得る必要がある,2)接触困難な長期欠席児童生徒の事例では,緊急介入が必要なものが多いとの認識が改めて求められる,と指摘された。さらに,1)学校が転入・転校前の情報等を得ようとするとき,個人情報保護との関係で生じる問題の慎重な議論が必要であること,2)学校の対応のあり方をより具体的に検証するには,学校規模や教員構成等の学校に関する情報が極めて重要であることが述べられた。

長期欠席(不登校)児童生徒の中には,その背景に児童虐待が疑われる事例が含まれる。学校及び教職員は,児童虐待防止法により虐待の早期発見の努力義務が課せられているが,家庭訪問をしても児童生徒に会えず,状況確認ができない場合がある。本研究は,接触困難な長期欠席児童生徒(および保護者)に学校教職員がとりうるアプローチに関する議論の前提として,保護者の就学義務とその不履行について法的規定や裁判例を整理し,学校教職員の家庭訪問の法的位置づけとその限界を検討した。その結果,就学義務不履行による督促については,議論が「不登校」にマスキングされたまま弁別・整理されていないと考えられた。また,学校教職員の家庭訪問は教育活動の一環として位置づけられており,児童虐待の疑いがあったとしても,保護者が住居への立ち入りを拒否し児童生徒に会わせようとしない場合,教職員は子どもの安全確認まではできないことがその限界として指摘された。