渡邉 慎二

本研究は，いかにデザイン開発プロセスの効率化を行うべきかについて論じたものである。まず一般論として，創造的ワークにおける効率化の３つのパターン（①定量品質または定性品質を維持／コストは削減，②定量品質の向上を図る／コストは維持または削減，③定性品質の向上を図る／コストは維持または削減）を導出した。<br>その中で，①定量品質または定性品質を維持／コストは削減のパターンに着目し，企業内デザイン部門で社会インフラストラクチャー分野を対象に実施した，データによる可視化を基本とするデザイン開発プロセスの効率化について説明する。<br>具体的には，1)デザイン開発プロセスのデータによる可視化，2)効率化の方向性と対策すべきワークの特定，3)効率化のための施策決定，4)対策実施と効果測定，の４つのステップよりデザイン開発プロセスの効率化のあり方について示した。

デザイン開発における創造性と効率性は，相反するものであるとよく言われるが，必ずしも対立の立場を取るものではない。デザイン開発が経営資源として位置付けられる企業のインハウス部門では，投資対効果を重視し，効率的に創造性を高める活動が求められている。しかし，デザイン開発において，創造性を高めるソリューションの研究や領域・役割の拡大に関係する企業の提言は多くみられるが，効率性または効率的に創造性を高めるためのデザイン開発プロセスは明らかにされていない。<br>本研究では，社会のインフラストラクチャー分野のデザイン開発を対象として，効率的に創造性を高める方法を提案し，その有効性について考察した。<br>結果，プロセス改善に有用な指針を得ると共に，リワークの削減が効率的に創造性を高め顧客満足度の向上に役立つことがわかった。加えて，改善効果が高い具体的なデザイン作業項目を特定した。

携帯電話のメーカーにおいて、デザイン案を絞り込む際には、レビューや、複数の評価者においての合議がなされる場合が多い。しかしそのための前提資料がなく、合議のみで決定しようとする場合には、デザイン案を採択した基準や、デザイン案とデザインコンセプトとの適合の度合いについて明確にすることができない。このためデザイン案採択にいたる検討プロセスを残すことや、評価に参加しなかった第三者に検討結果を伝えることが困難である。本研究では、意志決定問題の手法として知られるAHP(Analytic Hierarchy Process:階層分析法)を利用し、評価語、重要度を用いて説明することで、デザインコンセプトに適合したユーザーインターフェースのデザイン案を採択するための方法を提案した。結果として、デザインコンセプトとデザイン案との適合について、AHPにおける重要度を用いて説明し、デザイン案採択のプロセスを明確にした。

Each manufacturer starts up the concept according to the design strategy, and designs the mobile phone based on the concept. And many of mobile phones put on the market in Japan use a graphic icon now. However, the limitation of the graphic design such as icons is less than that of hardware, and these are designed freely by designer's sense. Then, This paper proposes the method of evaluating the agreement level of icons with the concept by AHP. In the use of AHP, this evaluation method enabled feedback to an actual design expression by hierarchizing the agreement level. I experimented for existing products. In the result, the experiment showed that there is validity in this method.