池崎 澄江

目的 在宅チームケアにおいて重要な役割を担う介護関連職の認識する医療職との連携困難感を測定する尺度を開発することである。方法 緩和ケアの多職種研修会に関連した研究結果から介護関連職からみた医療職との連携困難感に関する内容を抽出し、専門家パネルにて10項目の設問からなる尺度原案を作成した。1都市の在宅ケアに従事する介護関連職を対象に、自記式質問紙調査を実施し、尺度の信頼性・妥当性について検討した。結果 220人を分析対象とした探索的および確証的因子分析の結果、2因子構造6項目を採択した。因子は、「尊重されない感覚」「コミュニケーションの壁」と命名した。Cronbach α係数は、尺度全体で0.80、各因子は、0.77-0.81であり内的整合性が確認された。基準関連妥当性について、他の2尺度との相関係数を算出したところ、尺度全体でr=-0.36〜-0.42の負の相関が有意に認められた。下位尺度は、第I因子と他の2尺度とはr=-0.17〜-0.27、第II因子と他の2尺度とは、r=-0.41〜-0.42の負の相関が有意に認められた。結論 開発した尺度は、在宅の介護関連職の連携困難感を測定する尺度として一定の信頼性・妥当性を有すると考えられた。(著者抄録)

目的:病院における看護研究指導者の看護研究指導を受けた経験と研究能力を把握したうえで、指導上の困難との関連を明らかにすることである。方法:A県内100床以上74病院の院内看護研究指導の役割を担う看護師172名を対象に、研究実施経験と研究指導を受けた経験の有無、そして7領域28項目からなる研究能力と研究指導上の困難について、郵送による無記名自記式質問紙調査を実施した。結果:128名の有効回答(74.4%)を得た。研究指導を受けた経験あり群はなし群と比較して、「テーマの絞り込み」「文献検索と文献検討」「研究計画書の作成」「倫理的配慮」で有意に研究能力が高く(p<.05)、「テーマの絞り込み」「文献検索と文献検討」「研究計画書の作成」「量的研究方法」「質的研究方法」「研究論文のまとめと公表」で有意に指導上の困難があった(p<.05)。結論:研究指導を受けた経験がある者ほど研究能力は高く、困難をより明確に感じていた。今後は病院内における研究指導者の育成を推進する必要がある。(著者抄録)

BackgroundThe aging of populations is rapidly accelerating worldwide. Especially, Japan has maintained the highest rate of population aging worldwide. As countermeasures, the Japanese government prioritized the promotion of local comprehensive care systems and collaboration in medical care and social (long-term) care. Development of a system to connect medical and social services in the community is necessary for the increasing older people, especially for the people in the stage of end of life.ObjectiveThis study aimed to assess the effect of a multidisciplinary end-of-life educational intervention program on confidence in inter-professional collaboration and job satisfaction among health and social care professionals.Designa cluster-randomized controlled trialSetting/ParticipantsThree professional groups (home care nurses, care managers, and heads of care workers) in an urban area participated in this trial.InterventionWe implemented a multidisciplinary end-of-life educational intervention program comprising two educational workshops and an educational booklet to support multidisciplinary care for end-of-life patients during the 7-month study period.Main outcome measureConfidence in improved interactions among professionals and job satisfaction were assessed with the Face-to-Face Cooperative Confidence Questionnaire and the Minnesota Satisfaction Questionnaire at T1 (before intervention) and T2 (7 months after the intervention).ResultsIn total, 291 professionals participated in this study (experimental group n = 156; control group n = 135). Multivariate regression analyses showed significant between-group increases on all of seven subscales in participants' face-to-face cooperative confidence over the study period; no effect was evident regarding job satisfaction.ConclusionsA multidisciplinary end-of-life educational intervention program increased confidence in multidisciplinary collaboration among health and social care professionals.