渡邉 誠

本研究の広義の目的は，戦略的デザインプロセスとは，について答えることである。しかし，まずデザインプロセスを語るためには，デザインプロセスを記述する必要があり，またその記述方法は，他のデザインプロセスと比較検討できるような記述方法でなくてはならない。<br> そこで本研究は，デザインプロセス同士を比較・検討できる記述方法を模索し，その記述方法に従い，試行としてＡ社の実際に行われているプロダクトのデザインプロセスを記述し，分類した。<br> そして実際に，Ａ社の９つのデザインプロセスを記述し，工程数に着目することにより，４つのタイプ（デザイン先行型，ルーチン開発型，市場反映型，デザイン受注型）に分類し，またそれぞれの関係性を明らかにした。

常に新製品を開発し，売上や販売台数の目標を確実に達成することが重要となる製品として，テレビや洗濯機などの継続型主力製品がある。企業のデザイン部門では，常に自社製品が事業目標を達成することに寄与することを使命とするが，その方法論は明らかでない。そこで本研究は，継続型主力製品のデザイン開発プロセスの中で，事業目標として設定した販売台数目標との合致性をタイムリーに検証しながら，製品デザインを開発する方法論を提示した。本方法論は，販売台数目標との合致性を製品の外観デザインとユーザーイメージの両視点から分析することに特徴がある。外観デザインの分析では，販売台数の多い製品に共通するフォルム要素を抽出し，ユーザーイメージの分析では，ユーザー評価と販売台数との関係を明らかにした。これらの結果から，ポジショニングマップ上で，販売台数目標と合致した位置を特定し，この位置を狙う製品デザイン開発を行い，方法論の妥当性を確認した。

21世紀を迎えた社会はサービスの時代に入っており,プロダクトデザインにとって新たなチャレンジが求められている.なかでも,サービス・プロダクトにおける価値創造は,問題解決に向けた重要な柱の一つである.本稿においては,設計パラダイムの転換という観点からサービスデザインにおける価値共創について考察を行った.具体的には,製品開発プロセスを4つの段階に分類し,[仁品]というサービス・プロダクトの概念を提示した.そして,サービス・プロダクトにおける価値を[経済価値,使用価値,感性価値]に分類し,各価値間の関係を明らかにした.さらに,時間軸デザインの重要性に配慮して,サービス・プロダクトにおける価値を維持・向上させるための方策をライフサイクルの観点から検討した.

近年、中国では大学数、大学の学生数、及び研究機構、研究者が急速に増加している。大学進学率は、1990年の3.4%から2007年の23%まで成長した。本論では、急成長する中国の大学におけるデザイン関連学科の教育について、主に、カリキュラムや教育内容について、デザイン系学科を有する主な10校に対し、工業デザイン関連学科の調査を行った。これらのデータより、各大学の特徴をグループとして把握した。その結果、グループは4つに分類でき、中央美術学院、同済大学及び江南大学は、主にプロダクトに対しての技術性の実習科目を学ぶ大学、広州美術学院、北京理工大学及び清華大学のように、基礎知識の養成が重視される大学、湖南大学や復旦大学のように商業ベースの授業の多い大学、浙江大学のように感性に関する課程が多い大学というグループが形成された。また、10校中7校で、クリエイティブデザインという科目が設置されているのが特徴的であった。

台湾では戦後早期のデザイン発展およびデザイン教育において、日本からの影響と、米国およびヨーロッパの専門家や学者から多くの協力が得られた。日本の影響のもとに築かれた台湾のデザイン教育が、商工業の発展につれて次第に独自のスタイルを持つようになった。一方、日本でも、ものを作るだけの時代から、更にマーケティング等の視点を取り入れ発展してきた。本論では、100年以上の歴史を経た現在の日本および台湾における高等デザイン教育の状況、また、日本と台湾のデザイン教育の相違を抽出することが目的である。日本の35のデザイン学科および台湾の32のデザイン学科に対し、カリキュラムの調査を行った。具体的には、それぞれのカリキュラムについて、重視されている、あるいは欠けている課程を調べ、数量化理論III類を用いて分析することにより、9つのタイプに分類を行った。それらのタイプと日本、台湾との関係を見ることにより、日本のデザイン教育は多様な要素を含んだ総合的な学問として、台湾のデザイン教育は「ものづくり」ための技術教育を中心に発展してきたことが分かった。