櫻田 大也

厚生労働省は2014年に癌化学療法を受けている患者に対する「癌患者指導管理料3」を作成した。この指導管理料の実情を明らかにするため、千葉の14基幹病院で質問票調査を行い、経口抗癌剤に焦点を絞り、薬剤師による薬剤指導管理業務について尋ねた。85.7%(12/14)が回答した。7病院が指導管理料3を算定し、経口抗癌剤治療患者に対して算定していたのは4病院だけであった。医師との患者情報の共有のタイミングに関しては、患者が医師に面談する前に情報共有していたのは1病院のみであった。医療部門と薬剤部門の情報伝達文書を規格化している病院はなかった。薬剤指導管理料3に関する実情調査により、癌患者の場合、特に経口抗癌薬ではあまり算定されていないことが判明した。以上より、外来に携わる病院では、薬剤師と患者の面談場所を作り、患者情報を共有する方法とタイミングを考慮したスケジュールを作成することが必要であると考えられた。

薬学部の3〜6回生626名(各学年150〜162名)を対象として、ジェネリック医薬品(GM)の知識と理解力に関するアンケート調査(回答率98.6%)を実施した。その結果、生物学的等価試験におけるGMと先発医薬品(BNM)の平均血中濃度比90%信頼区間での許容交差範囲が80〜125%であることを正確に回答した学生は殆ど認められなかった。また、「薬学教育の中でGMの生物学的等価性に関する課題を知った」、「GMはBNMより安い」との両質問に対して「そう思う」・「強くそう思う」と回答した学生数は4〜6回生が3回生より有意に多かった。一方、GMがBNMに比べて品質が劣り、効果が低く、副作用が多いことを示唆する質問に「そう思わない」と回答した学生数は4〜6回生が3回生より有意に多かった。以上より、GMの使用を促進するためには、薬学生が生物学的等価試験の評価法を学習する必要があると考えられた。

局所0.3%ヘパリノイドローションの先発薬(BND)1種類とジェネリック薬(GD)2種類との間で、両者の物理特性をスプレッドメーター試験(SMT)による傾斜、切片および降伏値、ならびに流動性試験(FT)における100mm流下時間として評価し、比較した。また、適用温度の効果を規格値の25±0.5℃と31±0.5℃、および皮膚温度に近い33±0.5℃で比較した。SMTではGDが14秒以内で流出し、特性を評価するには時間が短すぎた。また、5秒での拡張直径はGDがBNDの1.5倍であり、GDの高い流動性が確認された。皮膚温度付近で測定したBNDの傾斜は25±0.5℃での値と比較して有意に高く、降伏値は有意に低いことから、皮膚温度ではBNDの方がより容易に拡散し、より滑らかであることが示唆された。FTではGDがBNDより流動性があった。以上より、この薬剤はBNDとGDとの間で物理特性に差があるため、異なった局所適用が適切と考えられた。